Les données de phase III sur le nouveau médicament oral chinois dans le NEJM montrent une efficacité non inférieure à celle du Paxlovid

Aux premières heures du 29 décembre, le NEJM a publié en ligne une nouvelle étude clinique de phase III sur le nouveau coronavirus chinois VV116. Les résultats ont montré que le VV116 n'était pas moins efficace que le Paxlovid (nématovir/ritonavir) en termes de durée de guérison clinique et présentait moins d'effets indésirables.

Source de l'image : NEJM

Temps de récupération médian de 4 jours, taux d'événements indésirables de 67,4 %

Le VV116 est un médicament nucléosidique oral anti-nouveau coronavirus (SARS-CoV-2) développé en collaboration avec Junsit et Wang Shan Wang Shui, et est un inhibiteur de RdRp avec le remdesivir de Gilead, le molnupiravir de Merck Sharp & Dohme et l'azelvudine de Real Biologics.

En 2021, un essai clinique de phase II du VV116 a été mené en Ouzbékistan. Les résultats de l'étude ont montré que le groupe VV116 pouvait améliorer davantage les symptômes cliniques et réduire significativement le risque de progression vers la forme critique et de décès par rapport au groupe témoin. Sur la base des résultats positifs de cet essai, le VV116 a été approuvé en Ouzbékistan pour le traitement des patients atteints de COVID-19 modérée à sévère, et est devenu le premier nouveau médicament coronarien oral approuvé pour une commercialisation à l'étranger en Chine [1].

Français Cet essai clinique de phase III[2] (NCT05341609), dirigé par le professeur Zhao Ren de l'hôpital Ruijin de Shanghai, le professeur Gaoyuan de l'hôpital Renji de Shanghai et l'académicien Ning Guang de l'hôpital Ruijin de Shanghai, a été achevé pendant l'épidémie causée par le variant Omicron (B.1.1.529) de mars à mai à Shanghai, dans le but d'évaluer l'efficacité et la sécurité du VV116 par rapport au Paxlovid pour le traitement précoce des patients atteints de COVID-19 légère à modérée. L'objectif était d'évaluer l'efficacité et la sécurité du VV116 par rapport au Paxlovid pour le traitement précoce des patients atteints de COVID-19 légère à modérée.

Source de l'image : Référence 2

Un essai multicentrique, randomisé et contrôlé, en aveugle, mené auprès de 822 patients adultes atteints de Covid-19 à haut risque de progression et présentant des symptômes légers à modérés a été mené entre le 4 avril et le 2 mai 2022 afin d'évaluer l'éligibilité des participants de sept hôpitaux de Shanghai, en Chine. Au final, 771 participants ont reçu soit du VV116 (384, 600 mg toutes les 12 heures le jour 1 et 300 mg toutes les 12 heures les jours 2 à 5), soit du Paxovid (387, 300 mg de nimatuvir + 100 mg de ritonavir toutes les 12 heures pendant 5 jours) par voie orale.

Les résultats de cette étude clinique ont montré que le traitement précoce avec VV116 pour la COVID-19 légère à modérée atteignait le critère d'évaluation principal (temps de rétablissement clinique durable) prédit par le protocole clinique : le temps médian de rétablissement clinique était de 4 jours dans le groupe VV116 et de 5 jours dans le groupe Paxlovid (rapport de risque, 1,17 ; IC à 95 %, 1,02 à 1,36 ; limite inférieure. > 0,8).

Maintenir le temps de récupération clinique

Critères d'efficacité primaires et secondaires (analyse complète de la population)

Source de l'image : Référence 2

En termes de sécurité, les participants recevant VV116 ont signalé moins d'événements indésirables (67,4 %) que ceux recevant Paxlovid (77,3 %) au suivi de 28 jours, et l'incidence des événements indésirables de grade 3/4 était plus faible pour VV116 (2,6 %) que pour Paxlovid (5,7 %).

Événements indésirables (personnes en sécurité)

Source de l'image : Référence 2

Controverses et questions

Le 23 mai 2022, Juniper a révélé que l'étude clinique d'enregistrement de phase III de VV116 par rapport à PAXLOVID pour le traitement précoce de la COVID-19 légère à modérée (NCT05341609) a atteint son critère d'évaluation principal.

Source de l'image : Référence 1

À une époque où les détails de l'essai manquaient, la controverse entourant l'étude de phase III était double : d'une part, il s'agissait d'une étude en simple aveugle et, en l'absence de contrôle placebo, on craignait qu'il soit difficile de juger le médicament de manière totalement objective ; d'autre part, il y avait des questions sur les critères d'évaluation cliniques.

Les critères d'inclusion clinique pour Juniper sont : (i) des résultats positifs au nouveau test de la couronne, (ii) un ou plusieurs symptômes légers ou modérés de la COVID-19, et (iii) les patients présentant un risque élevé de COVID-19 grave, y compris le décès. Cependant, le seul critère d'évaluation clinique principal est le « délai de rétablissement clinique durable ».

Juste avant l’annonce, le 14 mai, Juniper avait révisé les critères d’évaluation cliniques en supprimant l’un des principaux critères d’évaluation cliniques, « la proportion de conversions en maladie grave ou en décès » [3].

Source de l'image : Référence 1

Ces deux principaux points de discorde ont également été spécifiquement abordés dans l’étude publiée.

En raison de l'épidémie soudaine d'Omicron, la production de comprimés placebo pour Paxlovid n'était pas terminée avant le début de l'essai. Les investigateurs n'ont donc pas pu mener cet essai en double aveugle et double simulation. Concernant le protocole en simple aveugle de l'essai clinique, Juniper a indiqué que le protocole avait été mené après communication avec les autorités réglementaires et que ce protocole en simple aveugle signifie que ni l'investigateur (y compris l'évaluateur du critère d'évaluation de l'étude) ni le promoteur ne connaîtront la répartition thérapeutique spécifique du médicament avant la finalisation de la base de données à la fin de l'étude.

Français Jusqu'au moment de l'analyse finale, aucun des participants à l'essai n'avait connu de décès ou de progression vers un événement grave de Covid-19, de sorte qu'aucune conclusion ne peut être tirée quant à l'efficacité de VV116 pour prévenir la progression vers une Covid-19 grave ou critique ou le décès. Les données ont indiqué que le délai médian estimé entre la randomisation et la régression soutenue des symptômes cibles liés à la Covid-19 était de 7 jours (IC à 95 %, 7 à 8) dans les deux groupes (rapport de risque, 1,06 ; IC à 95 %, 0,91 à 1,22) [2]. Il n'est pas difficile d'expliquer pourquoi le critère d'évaluation principal du « taux de conversion en maladie grave ou en décès », qui avait été initialement fixé avant la fin de l'essai, a été supprimé.

Le 18 mai 2022, la revue Emerging Microbes & Infections a publié les résultats du premier essai clinique du VV116 chez des patients infectés par la variante Omicron [4], une étude de cohorte prospective ouverte avec 136 patients hospitalisés confirmés.

Les données de l'étude ont montré que les patients infectés par Omicron ayant utilisé le VV116 dans les 5 jours suivant leur premier test d'acide nucléique positif présentaient un délai de régression des acides nucléiques de 8,56 jours, soit moins que les 11,13 jours du groupe témoin. L'administration du VV116 aux patients symptomatiques pendant la période de cette étude (2 à 10 jours après le premier test d'acide nucléique positif) a réduit le délai de régression des acides nucléiques chez tous les patients. En termes de sécurité du médicament, aucun effet indésirable grave n'a été observé dans le groupe traité par le VV116.

Source de l'image : Référence 4

Trois essais cliniques sur le VV116 sont en cours, dont deux de phase III sur la COVID-19 légère à modérée (NCT05242042, NCT05582629). L'autre essai sur la COVID-19 modérée à sévère est une étude clinique internationale multicentrique, randomisée et en double aveugle de phase III (NCT05279235) visant à évaluer l'efficacité et la sécurité du VV116 par rapport au traitement standard. Selon l'annonce de Juniper, le premier patient a été recruté et traité en mars 2022.

Source de l'image : clinicaltrials.gov

Références :

[1]Junshi Biotech : Annonce du critère d'évaluation principal de l'étude clinique de phase III enregistrée de VV116 versus PAXLOVID pour le traitement précoce de la COVID-19 légère à modérée

[2]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2208822?query=featured_home[3]https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT05341609[4] Ensi Ma, Jingwen Ai, Yi Zhang, Jianming Zheng, Xiaogang Gao, Junming Xu, Hao Yin, Zhiren Fu, Hao Xing, Li Li, Liying Sun, Heyu Huang, Quanbao Zhang, Linlin Xu, Yanting Jin, Rui Chen, Guoyue Lv, Zhijun Zhu, Wenhong Zhang, Zhengxin Wang. (2022) Profil des infections à Omicron et statut vaccinal chez 1881 receveurs de transplantation hépatique : une cohorte rétrospective multicentrique. Microbes et infections émergents 11 : 1, pages 2636-2644.