中文网站 
Aux premières heures du 29 décembre, le NEJM a mis en ligne une nouvelle étude clinique de phase III du nouveau coronavirus chinois VV116.Les résultats ont montré que VV116 n'était pas pire que Paxlovid (nématovir/ritonavir) en termes de durée de récupération clinique et présentait moins d'événements indésirables.
Source de l'image：NEJM
Temps de récupération médian 4 jours, taux d'événements indésirables 67,4 %
Le VV116 est un médicament oral anti-nouveau coronavirus (SRAS-CoV-2) nucléosidique développé en collaboration avec Junsit et Wang Shan Wang Shui, et est un inhibiteur de RdRp avec le remdesivir de Gilead, le molnupiravir de Merck Sharp & Dohme et l'azelvudine de Real Biologics.
En 2021, un essai clinique de phase II du VV116 a été achevé en Ouzbékistan.Les résultats de l'étude ont montré que le groupe VV116 pouvait mieux améliorer les symptômes cliniques et réduire significativement le risque de progression vers la forme critique et de décès par rapport au groupe témoin.Sur la base des résultats positifs de cet essai, le VV116 a été approuvé en Ouzbékistan pour le traitement des patients atteints de COVID-19 modéré à sévère et est devenu le premier nouveau médicament coronarien oral approuvé pour la commercialisation à l'étranger en Chine [1].
Cet essai clinique de phase III[2] (NCT05341609), dirigé par le professeur Zhao Ren de l'hôpital Shanghai Ruijin, le professeur Gaoyuan de l'hôpital Shanghai Renji et l'académicien Ning Guang de l'hôpital Shanghai Ruijin, a été achevé lors de l'épidémie causée par la variante Omicron ( B.1.1.529) de mars à mai à Shanghai, dans le but d'évaluer l'efficacité et l'innocuité de VV116 par rapport à Paxlovid pour le traitement précoce des patients atteints de COVID-19 léger à modéré.L'objectif était d'évaluer l'efficacité et l'innocuité de VV116 par rapport à Paxlovid pour le traitement précoce des patients atteints de COVID-19 léger à modéré.
Source de l'image : Référence 2
Un essai multicentrique, en aveugle, randomisé et contrôlé de 822 patients adultes atteints de Covid-19 à haut risque de progression et présentant des symptômes légers à modérés a été mené entre le 4 avril et le 2 mai 2022 pour évaluer l'éligibilité des participants de sept hôpitaux de Shanghai, Chine.Au final, 771 participants ont reçu soit du VV116 (384, 600 mg toutes les 12 heures le jour 1 et 300 mg toutes les 12 heures les jours 2 à 5) soit du Paxovid (387, 300 mg de nimatuvir + 100 mg de ritonavir toutes les 12 heures pendant 5 jours) comme médicaments oraux.
Les résultats de cette étude clinique ont montré qu'un traitement précoce avec VV116 pour COVID-19 léger à modéré répondait au critère d'évaluation principal (délai de récupération clinique soutenue) prévu par le protocole clinique : le délai médian de récupération clinique était de 4 jours dans le groupe VV116 et de 5 jours dans le groupe Paxlovid (hazard ratio, 1,17 ; IC à 95 %, 1,02 à 1,36 ; limite inférieure > 0,8).
Maintenir le temps de récupération clinique
Critères principaux et secondaires d'efficacité (analyse complète de la population)
Source de l'image : Référence 2
En termes de sécurité, les participants recevant le VV116 ont signalé moins d'événements indésirables (67,4 %) que ceux recevant le Paxlovid (77,3 %) lors du suivi de 28 jours, et l'incidence des événements indésirables de grade 3/4 était plus faible pour le VV116 (2,6 % ) que pour Paxlovid (5,7%).
Événements indésirables (personnes en sécurité)
Source de l'image : Référence 2
Controverses et questions
Le 23 mai 2022, Juniper a révélé que l'étude clinique d'enregistrement de phase III du VV116 par rapport au PAXLOVID pour le traitement précoce du COVID-19 léger à modéré (NCT05341609) a atteint son critère d'évaluation principal.
Source de l'image : Référence 1
A une époque où les détails de l'essai faisaient défaut, la polémique autour de l'étude de phase III était double : d'une part, il s'agissait d'une étude en simple aveugle et, en l'absence de contrôle placebo, on craignait qu'il soit difficile de juger le médicament complètement objectivement;deuxièmement, il y avait des questions sur les paramètres cliniques.
Les critères d'inclusion clinique pour Juniper sont (i) des résultats positifs pour le nouveau test de la couronne, (ii) un ou plusieurs symptômes COVID-19 légers ou modérés, et (iii) les patients à haut risque de COVID-19 sévère, y compris le décès.Cependant, le seul critère d'évaluation clinique principal est le « délai de rétablissement clinique soutenu ».
Juste avant l'annonce, le 14 mai, Juniper avait révisé les critères d'évaluation cliniques en supprimant l'un des principaux critères d'évaluation cliniques, "la proportion de conversions en maladie grave ou en décès" [3].
Source de l'image : Référence 1
Ces deux principaux points de discorde ont également été spécifiquement abordés dans l'étude publiée.
En raison de l'épidémie soudaine d'Omicron, la production de comprimés placebo pour Paxlovid n'avait pas été achevée avant le début de l'essai et, par conséquent, les enquêteurs n'ont pas été en mesure de mener cet essai en utilisant une conception à double insu et à double simulation.En ce qui concerne l'aspect en simple aveugle de l'essai clinique, Juniper a déclaré que le protocole avait été mené après communication avec les autorités réglementaires et que la conception en simple aveugle signifie que ni l'investigateur (y compris l'évaluateur du critère d'évaluation de l'étude) ni le promoteur ne sauront l'attribution spécifique du médicament thérapeutique jusqu'à ce que la base de données finale soit verrouillée à la fin de l'étude.
Jusqu'au moment de l'analyse finale, aucun des participants à l'essai n'avait connu de décès ou de progression vers un événement Covid-19 sévère, de sorte qu'aucune conclusion ne peut être tirée sur l'efficacité du VV116 pour prévenir la progression vers un Covid-19 sévère ou critique. ou la mort.Les données ont indiqué que le temps médian estimé entre la randomisation et la régression soutenue des symptômes cibles liés au Covid-19 était de 7 jours (IC à 95 %, 7 à 8) dans les deux groupes (risque relatif, 1,06 ; IC à 95 %, 0,91 à 1,22) [2].Il n'est pas difficile d'expliquer pourquoi le critère d'évaluation principal du « taux de conversion en maladie grave ou en décès », initialement fixé avant la fin de l'essai, a été supprimé.
Le 18 mai 2022, la revue Emerging Microbes & Infections a publié les résultats du premier essai clinique du VV116 chez des patients infectés par le variant Omicron [4], une étude de cohorte ouverte et prospective avec 136 patients hospitalisés confirmés.
Les données de l'étude ont montré que les patients infectés par Omicron qui ont utilisé le VV116 dans les 5 jours suivant leur premier test d'acide nucléique positif avaient un temps de régression des acides nucléiques de 8,56 jours, inférieur aux 11,13 jours du groupe témoin.L'administration de VV116 à des patients symptomatiques dans le délai de cette étude (2 à 10 jours après le premier test d'acide nucléique positif) a réduit le temps de régression de l'acide nucléique chez tous les patients.En termes de sécurité des médicaments, aucun effet indésirable grave n'a été observé dans le groupe de traitement VV116.
Source de l'image : Référence 4
Il y a trois essais cliniques en cours sur le VV116, dont deux sont des études de phase III sur le COVID-19 léger à modéré (NCT05242042, NCT05582629).L'autre essai pour le COVID-19 modéré à sévère est une étude clinique internationale de phase III multicentrique, randomisée, en double aveugle (NCT05279235) visant à évaluer l'efficacité et l'innocuité du VV116 par rapport au traitement standard.Selon l'annonce de Juniper, le premier patient a été recruté et dosé en mars 2022.
Source de l'image:clinicaltrials.gov
Références:
[1]Junshi Biotech : annonce concernant le principal critère d'évaluation de l'étude clinique enregistrée de phase III du VV116 par rapport au PAXLOVID pour le traitement précoce du COVID-19 léger à modéré
[2]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2208822?query=featured_home[3]https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT05341609[4] Ensi Ma, Jingwen Ai , Yi Zhang, Jianming Zheng, Xiaogang Gao, Junming Xu, Hao Yin, Zhiren Fu, Hao Xing, Li Li, Liying Sun, Heyu Huang, Quanbao Zhang, Linlin Xu, Yanting Jin, Rui Chen, Guoyue Lv, Zhijun Zhu, Wenhong Zhang, Zhengxin Wang.(2022) Profil des infections d'Omicron et statut vaccinal chez 1881 receveurs de greffe de foie : une cohorte rétrospective multicentrique.Microbes émergents et infections 11:1, pages 2636-2644.
Heure de publication : 06 janvier 2023